Desde 1647 no veían algo así en Londres… y en Washington prefieren no ver nada
Colmillo y producto de gallina. Porque mientras en Europa están metiendo mano a los Archivos Epstein con policías, fiscales y órdenes judiciales, en Estados Unidos la Administración Trump parece más interesada en administrar el daño político que en administrar justicia.
Ayer ocurrió algo que no se veía desde 1647 en Gran Bretaña: por primera vez en la era moderna —desde aquellos días turbulentos de la guerra civil inglesa— un miembro de la Casa Real fue detenido por autoridades. Andrew Mountbatten-Windsor fue arrestado bajo sospecha de misconduct in public office. No es, por ahora, un cargo sexual, sino una investigación por posible uso indebido de funciones públicas y vínculos con Jeffrey Epstein. Pero el simbolismo es demoledor: un ex príncipe en custodia policial mientras el Palacio declara que “la ley debe seguir su curso”.
Fuente:
https://www.wsj.com/world/europe/europe-is-finding-plenty-to-investigate-in-the-epstein-files-f8cdd206
https://www.the-independent.com/news/world/americas/andrew-arrest-epstein-trump-doj-b2923827.html
Imaginar una escena equivalente en Washington, con independencia total frente al poder ejecutivo, requiere casi un ejercicio de ficción política.
🌍 EUROPA SACA LA ESCOBA
Noruega acusó por corrupción agravada al ex primer ministro Thorbjørn Jagland. Francia abrió investigaciones formales por tráfico sexual y delitos financieros vinculados a asociados de Epstein, y ya conformó equipos especializados para revisar millones de documentos liberados. En Lituania y Letonia también examinan posibles redes de trata conectadas con la red del financista.
No es pureza moral europea. Es voluntad de investigar cuando el material lo amerita.
🦅 ESTADOS UNIDOS: “AQUÍ NO PASA NADA”
El Departamento de Justicia, bajo nombramientos de Trump, afirmó tras una “revisión exhaustiva” que no halló evidencia suficiente para procesar a terceros no acusados previamente. No apareció lista incriminatoria. No hay base para nuevas acciones, dicen. Caso cerrado.
Richard Painter, ex jefe de ética de la Casa Blanca, explicó lo evidente: el presidente estadounidense tiene un control extraordinario sobre el Departamento de Justicia y está políticamente más blindado que la mayoría de los líderes europeos, lo que condiciona el alcance real de cualquier investigación que pudiera rozar esferas de poder cercanas al Ejecutivo.
Fuente: WSJ citado arriba.
Mientras tanto, Donald Trump —mencionado múltiples veces en los archivos, fotografiado en distintos eventos con Epstein y Ghislaine Maxwell— sostiene que rompió relaciones antes de la condena de 2008 y niega cualquier conducta indebida, y políticamente insiste en que es momento de “seguir adelante”, como si el país estuviera cansado de una novela mediática y no enfrentando alegaciones que incluyen tráfico de menores, reclutamiento sistemático y posibles intercambios de información sensible.
💰 LOS RICOS “ENGAÑADOS”
Y luego está Leslie Wexner, no un actor secundario sino el multimillonario fundador de L Brands y durante décadas el cerebro detrás del imperio de Victoria’s Secret, uno de los hombres más influyentes del mundo corporativo estadounidense y durante años el principal benefactor financiero de Epstein, a quien otorgó amplios poderes sobre su patrimonio personal y asuntos privados.
En su reciente deposición ante el Congreso, Wexner se presentó como víctima, como un empresario “ingenuo” que jamás imaginó estar siendo estafado por alguien que simplemente parecía administrar cuestiones complejas; sin embargo, el momento más revelador no fue su autodescripción, sino cuando su propio abogado, creyendo que nadie escucharía, le susurró que lo “mataría” si respondía otra pregunta con más de cinco palabras, una frase captada por la grabación que expuso la tensión y el nerviosismo de una élite que durante años se movió con comodidad en los círculos privados de poder y ahora intenta controlar cada palabra bajo juramento.
Fuente:
https://www.mediaite.com/media/news/les-wexner-gets-wild-legal-advice-during-house-epstein-deposition-i-will-fcking-kill-you/
Ese episodio no es solo una anécdota vulgar; es el retrato de un sistema donde los más poderosos pueden alegar sorpresa, ingenuidad o desconocimiento mientras el aparato institucional decide hasta dónde profundizar.
⚖️ PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, PERO NO DE AMNESIA
Es imprescindible subrayarlo: aparecer en los Archivos Epstein no equivale a culpabilidad automática, y la presunción de inocencia debe aplicarse a todos sin excepción. Pero también es legítimo exigir que la cercanía sostenida con un depredador condenado, los viajes documentados, las conexiones financieras y los posibles intercambios de información no se despachen con comunicados ambiguos ni con llamados a la desmemoria colectiva.
La diferencia que hoy incomoda no es retórica sino estructural: mientras en Londres la policía puede detener a un ex príncipe y en París fiscales revisan millones de páginas con la intención explícita de determinar responsabilidades penales, en Washington el impulso parece orientado a contener el daño político antes que a explorar todas las ramificaciones legales, y esa disparidad termina proyectando una imagen preocupante de un país que proclama ser faro de justicia pero cuya voluntad de investigar se vuelve selectiva cuando las preguntas se acercan demasiado al poder.
Europa tendrá sus monarquías anacrónicas y sus propios escándalos, pero esta semana dejó una escena que no se veía desde 1647 y un contraste imposible de ignorar: allá, incluso los apellidos ilustres pueden ser llevados ante la ley; aquí, el cierre prematuro del expediente parece depender menos de lo que dicen los archivos y más de quién tiene la llave del despacho donde se decide si se investigan hasta el final.
Añadir comentario
Comentarios